7月11日，西南交通大学 X A8设计中心 联合课程”麓客岛迎客休息棚艺术改造“进行了终期汇报线上公开评图。

继6月6日的中期评图后，学生根据导师及特邀评图导师的建议，针对休息棚的设计进行了提升和优化，并完成最终呈现。A8设计中心梳理及呈现各组方案以及导师点评。

特邀客席点评导师：

梁蕊

成都万华投资集团产品研发中心，副总建筑师/成都麓湖A8设计中心，筹建组负责人（梁）

刘哥舒

基准成都八公司执行总经理/执行总建筑师/创意总监 （刘）

CC 陈成

一么多Design创始人（CC）

田文沐

成都天仝建筑设计有限责任公司，合伙人建筑师（田）

卢昀

慕达建筑创始合伙人，主持建筑师（卢）

中期线上公开评图（上）

组一：“一麓有你，快乐相随”

小组成员：吴金星  宋晓娟  赖紫依  宛子怡

卢：相比上次中期的作品，这组学生这次考虑到了线状的尖顶。其次，这组的主题是通过人的感官传递快乐，但在设计中没有很好地结合五感。希望能继续推进、思考如何在视觉、听觉、触觉等方面与人产生互动。另外，地面游戏的设计很有趣，但排列逻辑还需要思考。而且迷宫的尺寸也还需要根据受众（儿童or 成人）进行进一步的调研。

田：就设计来说，这组同学这次注意到了外棚、内棚和地面的联系，并且也思考到了如何与现有结构相结合以及与受众的关系。两个小建议：第一，这个项目是从快乐出发，但设计与主题有一定的断层，建议想法与设计有更紧密的联系；第二，外棚、内棚和柱子在视觉上感觉是有一定连接性的，但地面相比缺少了一些相关元素，缺乏整体性。

CC：这组地面上的游戏有点脱离主题。颜色可以通过调整饱和度与其他部分一致，颜色对比可利用棚内外插画颜色，地面上也可以加入一些插画的元素使整体更加统一。其次，可以尝试更多方式表达五感：比如做不同位置的座椅以产生不同的音效，或者加入气味的元素等。这组整体的插画很不错，内外插画达到了统一，有故事的延续性，建议把里面的元素再精炼一些。

刘：这次的方案在视觉上比上次有进步，加入了动画，但动画可以做得更有趣更有感染力。地面上的游戏可以做成一个场景，目前棚和地面的风格有点脱离。五感是一个很有创造空间的元素，但目前除了视觉方面，另外几感没有特别突出，可以把其他几个感官定义出来，然后根据定义进行研究和挖掘。

梁：我也认可你们的进步，你们的设计状态没有之前紧张。紧张会限制思路，放松一点思路会打开：比如思考椅子的触感或者通过喷雾等形式去体现嗅觉。在做设计时，要让自己保持快乐，这样才能感染到受众。

组二：“街头涂鸦”

小组成员：窦昊然 徐鲁粤 徐蒙 邹清华

卢：这组屋顶上倒咖啡的小人和与顶棚相呼应的雕塑的想法很好，印象比较深刻。个人认为上一版顶棚的设计和色彩整体性更强。目前看到内棚的钢架对你们的图有些遮挡，效果会受到影响，需要思考钢架是否也要上色，塑造出立体感。

田：我喜欢上一版的色调，饱和度适中，与整体更统一。但如果有清楚的逻辑，也是可以的。后面做的雕塑，通过提取小人与内外棚，在地面上做了有趣味性的设计值得鼓励。我建议内棚的结构不应该空出来，融入整体的效果会更好。

CC：我也喜欢中期那版，有很明显的keith Haring的风格。现在这一版上色方式没有统一，建议选择一种方式去整体设计。统一一个表现技法是很重要的，插画小人和眼睛这些元素都没有统一成一种插画风格，有的是概念性的，有的是具象的。描边粗细也应该做一些有序列化的统一性。

刘：目前顶棚的感觉还可以，相比上一版，这一版图案中几个重要的主题元素得到凸显。顶棚内部由于你们团队的沟通问题，内外的风格和元素都不太相同。建议对画面中的元素再做一些调整和优化，使它们产生关联性，包括配色也要统一，使整体有一个一致的方向。

梁：这组有很强的个人特色和很强的IP性。但或许由于时间问题，一些细节不够极致，略显敷衍。互动打卡雕塑的设计的稳定性不足，没有深入研究它的宽度、摆放位置、是否能被移动以及材质等问题。这组有很多优化空间，希望你们认真思考并且不丢失自己的优点和个人特色。

组三：“麓客星球”登陆计划！

小组成员：王晨旭  陈思敏  周雅婷  秦洁

卢：这一组同学的作品可以和其他组的作品有区分。新稿选择用黑白灰做立体效果的做法值得鼓励。IP无论是表情还是被用在图案里都有很好的效果。

田：这组主题很好。选择用荧光材料使夜晚和白天产生不一样的效果的做法值得表扬。家具虽然没有很完善，但是想法贴合主题，可以继续深化。

CC：这组的表现手法很好，但平面插画的字体与立牌的字体不一样导致最后呈现的效果不统一。英文字体要注意版权问题，建议用字体手写、插画的方式与整体风格统一。现在的星球一正一反的效果不好，建议在AI里用字体环绕星球一圈做3d效果；或者把字母做大，用5个字母拼一个星球的方式。整个IP推导的逻辑性可以加强，加大IP的特征差异，突出IP性格，使整个故事性更立体。

刘：这组的原创值得鼓励，但是要注意主体的突出和选择问题。IP到底是星星人还是星球？如果是星星人，目前星星人在插画里比例小，且是素色，并不突出。而且也要想好到底是一个星星人还是一群星星人游历星球的故事，要表达清楚。IP的差异需要更夸张、开放、大胆，赋予它们内心的性格和定义。

梁：我对这组的设计最开始提出“的每个人都有独特的星球”这个概念有很多期待，会脑补很多画面：比如星球的小人是如何被发现，如何互动以及如何被植入到天棚，地面，椅子上，但是设计的最后并没有涉及。建议学生强化自己的特点，使自己的特色更鲜明。

组四：“Look, LUXES'!”

小组成员：闫艺玮  谢瑞菊  吴玲  王熠

卢：这组整个图面的构图很好，但是要考虑一下色系的选择问题。比如地面为什么要选取这两种偏冷色系的颜色。

田：这组同学关注到基地的物理性特征，也有自己的设计推理值得表扬。一开始的色调选取了湖的蓝色、咖啡厅的红色和黄色，但是这些色调在后边的内棚设计中并不凸显，红黄蓝很均衡。主题是麓客岛，所以麓客岛周边的景象希望被看到，可是目前内外棚的设计更突出字，没有突出景象。建议把景象当成主题，字可以打乱融入到景象中以加深联系。

CC：这组的调整思考度不够，没有比较大的变化。现在的颜色搭配的不好，建议研究孟菲斯最经典的案例。周边的场景融入的不好，图中的建筑太具象，没有很好的图形语言。由于没有网格系统，画面显得有些零碎，建议多拉辅助线，做对齐。此外半调加噪点再加上孟菲斯色块的设计感觉不搭。建议多注意细节，培养好的设计习惯。

刘：这组棚内的配色和构图细节很好，在项目的前期提出融入麓湖的概念，使用混合的设计，可以被大众接受。但是要提高故事性和原创性。表现技法和色彩融合了麓湖的原色，建议再丰富一下基础的色调，加强发挥自己的特点。这组的主题很难，目前大众接受孟菲斯依然困难，目前的作品更像是孟菲斯60%或70% 转化的设计，没有那么明显。

梁：这一组的细节没有处理好。提出的“look，luxes’”这一口号并没有贯穿到作品里面，而且“luxes”这个字母一直少了“s”。当我们做以字母为基础的设计时，要注意严谨。取色的来源要有出处，红色取色是有一点粉色的红色，黄色的来源未知。这样的颜色是设计的，不是取到的。

组五：“立体主义”

小组成员：谌昊男 李玟颖 李鑫怡 余婷玉

卢：这组把人脸做成贴片，然后使用贴片重叠效果的做法很有趣，但是没有落实到方案里。此外建议多做色彩的研究，比如研究色彩心理学，冷暖色系比例的大小给人怎样不同的感受，使作品更有调研性，科学性和准确性。最后建议同学们听完老师的建议要进行思考、总结和权衡。

田：这组的透视图很单向，不具备两面看的功能。缺少思路推导的依据，比如后期是抓点取样，取样的人群是以住家为主，还是游客为主？人群出行的方式是驱车还是乘坐公共交通？距离多少？游客定位是什么？这些问题要仔细考量。设计上的美感很多时候与逻辑有关，不管是哪种设计，都有内在的逻辑，要好好分析、研究、试错。把这个不断精进的热情带到设计中。

CC：我赞成卢老师的观点，建议大家结合导师提供的思考方法寻找自己的表达方式。毕加索很难被模仿，除了学习其作品中的色彩和构成，也要思考他的表达方式，比如使用正面眼睛或者是侧面眼睛，两张脸或者是四张脸来表达不同的情绪。关于切片的想法可以多一些层次感和互动性，希望再继续优化。

刘：这组第一轮很成熟，第二轮有些懈怠，这版并没有看到新颖的创作，应该增加亮点和文化性。外形方面需要思考是否增加细节的设计。切片的设计有很多方式，比如考虑改变光线和大小。

梁：这组中期的印象很深，但终期并没有新鲜的东西抓眼球。平面设计的功底很好。“luxes'”的英文写错了。